来源：资管云
要不眼光放开，出圈儿找找呢？
最近有个做宏观研究的朋友被公司劝退了，一时找不到下家，跟我抱怨了几句，说“佣金新规”以来，券商研究所步入寒冬，不说家家裁员吧，那也是节衣缩食，精兵简政，更有像M家这样因为牌照问题而“业务暂停，全员待岗”的。找工作的人才太多，给工作的单位太少，房贷却不能不还，孩子10天的暑期研修班就要两万四，这日子可怎么过啊？
我劝道：要不眼光放开，出圈儿找找呢？
这话还真不是随便说说的。前两年我司拜访资管机构财富条线时，经常听说银行分行个金和私行、理财公司产品管理部和市场营销部，信托公司财富管理部都在招自己的宏观研究员。
原因是资管产品全面净值化之后，销售的逻辑变了。以“预期收益率”或“业绩比较基准”吸引客户的简单打法，太容易打脸了，分分钟不达预期；急需进化成通过宏观研究，帮助客户进行大类资产配置，推荐一套组合产品的真财富管理。
各家财富条线原本没有研究实力，素来依靠公司投研部门的支持，可财富跟投研，即便亲如兄弟，也是各有利益诉求的。尤其在产品亏损、客户暴走时，财富对投研的怀疑往往达到了顶峰：
固收+之前亏那么狠，我大姨还套在里面呢，现在又推出，我敢使劲卖么？
都破净了还劝客户继续持有债基不会坑客户吧？我手里可就这几个大客户了……
客户问我PMI、CPI、MLF啥啥的影响，我要怎么答话？投研给的口径都云山雾罩的，到底是什么意思？！
投研答应了过来给客户做个《宏观研判及大类资产配置建议》的讲座，怎么还不派人来啊？！
这时候财富条线有个自己的宏观研究员就不一样了。他可以站在财富的立场分析宏观对投资的影响，坚定大家的信心或者帮大家避坑；他可以随时对内培训，提升整个财富团队的专业素质；他可以协助梳理产品线，按照经济周期打造产品组合；他甚至可以帮线上节目审稿子，免得主播一时疏忽，说了什么违反经济常识的话，露了怯。
可之前财富条线想招专业的宏观研究人才却并不容易，一来研究员都想留在研究团队，这才能不断成长，有晋升空间，来了财富团队，自己又不是干销售的，前途就不好说了；二来研究所的工资不菲，若是有朝一日登上“XXX排行榜”，那更是鸟枪换炮，身价倍增。相比之下，财富条线给的薪酬还不够有吸引力。
但既然如今世易时移，咱何妨相机而动呢？
得他允准，我就帮忙问了几家。结果出乎意料，原本急着招人的几个财富团队，现在都改为观望了。
原因是，今年以来，关注宏观的人越来越少了。通过宏观数据解释出来的对股票市场、债券市场的利好、利空，常常跟真实结果相违背。
投资经理都时时误判，财富经理每月辛苦学习订阅号上的宏观经济数据解读，来给客户做投资建议，结果经常是脸肿得飞起。大家打脸打得多了，就难免怀疑，是不是宏观经济学本身就有问题？
加之当前金融行业的价值普遍遭受质疑，宏观研究作为其中的一环，也未能幸免。
宏观经济理论都是基于西方经济实践得出的，都是为了解决西方经济体所遇问题的。如果顺着时间脉络来看这些宏观经济学的理论基石，会发现随着经济发展变化，它们本身就是不断被质疑，被修正，甚至被颠覆的。古典主义推崇自由放任；结果30年代大萧条来了，越放任越糟糕，凯恩斯主义就横空出世了，主打一个财政刺激；然后70年代滞涨，凯恩斯主义又失效了，货币主义便出来说通胀在任何时间地点都是货币现象。再后来又是新古典主义、新凯恩斯主义，古典综合主义……
科班出身的宏观研究员学的都是这些洋玩意儿，可这些洋玩意儿能符合我国国情么？能用来预判我们的增长，我们的政策，我们的股票市场、债券市场么？财富条线要的宏观研究必须是接地气的宏观研究，可不是掉书袋的宏观研究啊！
不得不说，这些顾虑也很有道理。
但现在的情况并不是说宏观研究没用了，而是由投资、信贷主导的短周期波动被人口、科技主导的长周期波动掩盖，造成以前那种看着CPI就会买债、看着新增信贷就能炒股的简单逻辑失效了。
中国也确实该有自己的宏观经济学，但在它一点点形成的过程中，冲在资管一线的财富人员，不该是放弃关注它，反而要更加深入地研究它，亲身见证历史演变，才能真正提升专业能力。
财富条线拥有自己的宏观研究员，甚至宏观研究团队，这个想法我是很欣赏的，甚至认为是未来实现真正财富管理的标配。当前券商研究所的寒冬，基金行业的降薪，私募从严监管后的倒闭潮，又恰恰提供了人才流动的可能。
只是任何跨圈儿，哪怕只是跨过小小一个圈儿，都需要供需双方更大的包容，更大的耐心。完美契合是不存在的，共同成长才是双赢。
文：曾荣 | 智信资产管理研究院副院长